私の義弟がカナダで蒸留所を開業することになり、ウイスキーの話をする機会が増えました。
そこで私が疑問に思ったのは、いくつかのスコッチの12年や18年というラベルは、プラシーボというよりも、スコッチをどのように蒸留すべきかという一般的な意見の産物なのではないか、ということです。言い換えれば、スコッチの歴史は、消費者が特定の年齢を要求する状況を作り出してきたが、実際にはその必要はないということだ。そのため、スコットランドの蒸溜所では、必要性よりもイメージのためにこの熟成方法を採用しています。
エリック・シャインが指摘したように、これは蒸留プロセスについての何かよりも、熟成の数学の問題です。ウイスキーの熟成には確かに時間が重要ですが、それよりもはるかに重要なのは樽との接触です。ここに示すように](https://redheadoakbarrels.com/why-do-small-oak-barrels-age-liquor-faster/)、変換は、ウイスキーを熟成させるために使用される容器の内部の表面積と体積の比に基づいて行われます。大きな表面積対体積比は、ウイスキーと樽との間のより迅速な相互作用を意味し、したがって、より迅速に熟成から望まれるフレーバーの取得（異なるパラメータは、ほぼ確実に少なくとも微妙に異なる結果が得られますが）。確かに、小さい樽や比率の高い樽を使えば、より早くウイスキーを熟成させることができますが、同じ量のウイスキーを作るためには、より多くの樽が必要になります。そのため、需要にできる限り合わせたい小規模な生産者にとっては、小樽を使用することは、熟成期間の長いウイスキーをより早く、より管理しやすい量で販売するための良い方法となります。一方で、大規模な生産者は、将来的に大きな需要があると予想される場合は、フルサイズの樽を使用する方が良い選択肢となります。
スコットランドの3つの主要な蒸留グループの代表者とのブラインド・テイスティング・テストでは、3年目にして私のウイスキーは8～10年熟成のウイスキーのような外観と感触、味を持っていました。そして、2年目のチェック（明らかに非常に若いウイスキーで、気持ちの良いウイスキーではあるが）から3年目までは完全に発展していた。
趣味で飲んでいる私にとっては、コストは安かったが（カスクと関税が最も高価な要素だった）、蒸留所にとっては利益率は高くないだろう。興味深いことに、スコットランドの蒸留所はブランドフレーバーの方がはるかに高い利益を上げることができるため、業界としては年齢指定業者から大きく離れている。プレステージウイスキーやプレミアムエイジウイスキーはまだ存在しますが、その数ははるかに少なくなっています。一部の非常に小規模な蒸溜所を除いて、小規模な樽を使用しているわけではありません。しかし、仮に熟成年数を利用しようと思っても、熟成年数を正しく報告しなければならないため、これでは何の役にも立たないことを覚えておいてください。
私は多くのシングルモルトを購入していますが、ラベルに年齢が書かれていないものの中には非常に良いものもあります。私はこれらのモルトがクライネリッシュ14やアバロー12のようなものと同じくらい良いと言っているわけではありませんが、非常に良いと思います。シングルモルトにはスノッブが多いですが、個人的にはボウモア12よりも年齢を感じさせないボウモア・レジェンドの方が好きです。ですから、シングルモルトに多くのお金を費やす私の見解としては、新しい技術が非常に良いウイスキーを作っていると思います。
スコッチはスコットランドからしか輸入されないので、簡単に言えばノーです。熟成は個人の好みであり、品質や味を保証するものではありません。ウイスキーは最低でも3年は熟成させなければならず、どのような樽を使っても（シェリー、ブランデー、ワインなど）、最終的な味に影響を与えますが、熟成プロセスを “早める "ことはできません。